[110] At non debuit ratum esse, quod erat actum per vim. Quasi vero forti viro vis possit adhiberi. Cur igitur ad senatum proficiscebatur, cum praesertim de captivis dissuasurus esset? Quod maximum in eo est, id reprehenditis. Non enim suo iudicio stetit, sed suscepit causam, ut esset iudicium senatus; cui nisi ipse auctor fuisset, captivi profecto Poenis redditi essent. Ita incolumis in patria Regulus restitisset. Quod quia patriae non utile putavit, idcirco sibi honestum et sentire illa et pati credidit. Nam quod aiunt, quod valde utile sit, id fieri honestum, immo vero esse, non fieri. Est enim nihil utile, quod idem non honestum, nec quia utile, honestum, sed, quia honestum, utile. Quare ex multis mirabilibus exemplis haud facile quis dixerit hoc exemplo aut laudabilius aut praestantius.

110. Ma non si doveva mantenere ci? che era stato estorto con la forza. Come se a un uomo forte si potesse fare violenza! Perch?, dunque, partiva per il senato, tenuto conto, soprattutto, del fatto che aveva intenzione di sconsigliare la restituzione dei prigionieri? Voi biasimate proprio il suo merito maggiore: egli non si accontent? del suo giudizio, ma accett? l'incarico perch? fosse il senato a decidere, e se non fosse stato lui a consigliare, certamente i prigio nieri sarebbero stati restituiti ai Cartaginesi. In tal caso Regolo restato incolume in patria; ma poich? non lo ritenne utile per la patria, proprio per questo giudic? onesto per s? esprimere il proprio parere e patirne le conseguenze. Riguardo, poi, all'affermazione che quanto molto utile diviene anche onesto, (si dovrebbe dire) anzi che lo ?, non lo diventa: nulla, difatti, ? utile se non ? onesto, e non ? onesto perch? utile, ma utile perch? onesto. Di conseguenza tra molti ammirevoli esempi difficilmente qualcuno potrebbe citarne uno pi? lodevole ed efficace di questo.